Ложь Путина в Прямом эфире 25 апреля 2013 года Прямая линия / Трансляция
МАРИЯ СИТТЕЛЬ: Спасибо, коллеги. Владимир Владимирович, я предлагаю передать слово, дать возможность задать вопрос человеку, который во время предвыборной кампании вашим доверенным лицом стать не захотел, отказался. Человеку, который уже 15 лет возглавляет известную радиостанцию «Эхо Москвы», Алексею Венедиктову слово. Алексей Алексеевич, пожалуйста, покороче.
АУДИО НЕ ДОСТУПНО
ВЛАДИМИР ПУТИН: А ему предлагали быть моим доверенным лицом?
М.СИТТЕЛЬ: Говорят, что да.
В.ПУТИН: Да?
М.СИТТЕЛЬ: Можно спросить.
В.ПУТИН: Да? Я предлагал вам быть моим доверенным?..
АЛЕКСЕЙ ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Владимирович, я вижу, ваши доверенные лица какие-то кровожадные. Один требует посадить Сердюкова, другой посадить Чубайса. Я как-то... Хорошо, что я от этой компании отошел.
В.ПУТИН: Хорошо.
А.ВЕНЕДИКТОВ: И мне кажется, что отношения президент-журналист не нуждаются в формализации, если честно говоря, так же, как и человеческие отношения. Мой вопрос вот какой. 3 года тому назад на такой прямой линии вы сами отвечали на вопрос о своем отношении к Сталину. Очень аккуратно вы...
В.ПУТИН: Отношение?..
А.ВЕНЕДИКТОВ: К Сталину. Вы сказали, что это вопрос важный, что это вопрос-засада, очень аккуратно ответили. Но вот в вашем третьем появлении в качестве президента мне и некоторым моим товарищам видятся некие сталинские нотки. Я хотел бы, чтобы их откомментировали. В стране появились политические процессы, например, Pussy Riot, Алексей Навальный, процессы по 6 маю. В стране стало огромное количество людей, которых подозревают в том, что они – иностранные агенты, я имею в виду закон про НКО. Дума принимает, а вы подписываете законы, которые резко сужают свободу общения, в частности, в интернете. Скажите, пожалуйста, вы, действительно, считаете, что Россия в XXI веке с помощью приемов таких эффективного менеджера Сталина может быть передовой державой? Спасибо большое.
https://www.youtube.com/watch?v=Y11_mLcNQa0
В.ПУТИН: Мы с вами неоднократно дискутировали по всем этим вопросам. Я не считаю, что здесь есть какие-то элементы сталинизма. Сталинизм связан с культом личности и с массовыми нарушениями закона, с репрессиями и лагерями. Ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет. Общество просто у нас другое, и никогда этого не допустит.
Но это не значит, что у нас не должно быть порядка и дисциплины. Это не значит, что все граждане РФ вне зависимости от своего служебного положения должны быть равны перед законом. И вот эти девушки из Pussy Riot, и вот эти пацаны, которые оскверняют могилы наших солдат. Они все должны быть равны перед законом и отвечать за это.
Никто никого специально за решетку не прячет из каких-то политических соображений. Не за политические взгляды и даже за действия люди осуждаются в судебном заседании, а за нарушение закона. Все должны его соблюдать. Я уже неоднократно говорил и по массовым мероприятиям. Можно их проводить? Можно. Даже нужно. Но в рамках закона, чтобы не нарушать жизнь нормальную других людей.
Ведь, современные СМИ могут и в состоянии, и ваша радиостанция тоже осветить любое событие и донести позицию людей, которые настроены оппозиционно, до миллионов наших граждан. Зачем для этого лезть на рожон и срывать погоны с представителей правоохранительных органов? Это делается только для чего? Для того, чтобы привлечь к себе внимание. Но не должным способом. И все, кто нарушают закон, должны отвечать.
Что касается НКО. Я уже много раз на этот счет говорил. Мы приветствуем работу НКО. Более того и даже оппозиционных наших коллег приветствуем. Почему? Я лично в этом крайне заинтересован, потому что и в центре, и на местах много проявлений беспардонного отношения к людям, много нарушений законодательства со стороны чиновников и власти. И власть сама на это реагирует слабо или вообще не реагирует. И поэтому, конечно, для меня как для гаранта Конституции, для меня как человека, который избран подавляющим большинством наших граждан, крайне важно знать, что же происходит на местах, и реагировать на это своевременно. Но если эта деятельность направлена не на оздоровление общества, а на самопиар во вред обществу, это плохо. Если это деятельность, которая претендует на то, чтобы быть частью внутриполитической процедуры и финансируется из-за границы, это неплохо. Но мы должны тогда об этом знать. Пусть нам тогда об этом скажут. Чего здесь плохого? Эту же деятельность не запрещают. Кто запрещает организациям, которые занимаются внутриполитическими делами и получают деньги из-за границы, работать? Никто. Закон не запрещает. Но пусть они скажут, откуда они получили денег, сколько получили денег, на что и куда они их истратили. Чего здесь плохого-то?
В США этот закон действует с 1938 года. И не только действует, потому что он был принят в борьбе с нацистской угрозой. Сегодня нет никакого нацизма, а он действует, реально применяется, в том числе и к нашим организациям, которые пытаются наладить какую-то работу в США. Вон примеры есть буквально месячной давности. Почему мы-то такого не можем себе позволить? Это что здесь недемократичного?
Или, например, вы сказали, ограничение свободы общения в интернете. Послушайте, ну, Алексей, уважаемые друзья, находящиеся в этом зале и те, которые сидят сейчас у телевизоров. Какое ограничение общения в интернете? Интернет – это есть, действительно, пространство свободы, там невозможно ничего ограничить и запретить. Но общество может и должно ограничить себя от чего? От педофилии, от детской порнографии, от распространения наркотиков и от суицидов, от обучения суицидам. Но, ведь, только эти 3-4 позиции, на которые мы обратили внимание и указали на них в законе. И что? Там сразу все закрывается? Нет. Закон, ведь, как выстроен? Если появились элементы. связанные с детской порнографией или педофилией, или обучение суициду, скажем, то провайдер должен просто сам обратить на это внимание и закрыть. Ему должны на это указать и он должен сделать. Ничего после принятия этого закона по ограничению деятельности в интернете не произошло. Во всех развитых странах такие законы давно уже приняты. Давно приняты.
Позвольте мне сказать (и я вот убежден), что это противники вот таких ограничений действуют не по соображениям свободы интернета, а, прежде всего, по коммерческим соображениям, связанным с развитием, с получением прибыли от размещения там рекламы. Объем размещения рекламы в интернете сравнялся с ведущими федеральными каналами. Там идет борьба в том числе и за деньги. Но деньги – это хорошо, надо за них бороться. Но общество обязано и должно ограничить себя от подобных явлений как педофилия, как детская порнография и обучение суицидам. Мы обязаны это сделать во имя будущего нашей страны.
