Фарс 2011-12: Юридический реквием

У Юлия Кима был «Юридический вальсок», а у нас после деградации реформ 90-х полностью обрушилось правосудие — и это уже целый реквием.

Возьмем для сравнения Великие реформы 1861 года: после оправдания народницы-террористки Веры Засулич (в 1878 году) политические дела были изъяты из ведения судов присяжных, что привело не к умиротворению, а к ожесточению общества. Но кое-что все-таки осталось: были и великий адвокат Плевако, и защитник Веры Засулич присяжный поверенный Александров, и такой бескомпромиссный судья, как Кони. Столыпин вводил военные суды, но Керенский, Маклаков и другие демократические адвокаты выигрывали процессы, и даже мракобесное дело Бейлиса с помощью Владимира Короленко удалось развалить в суде.

Октябрьский переворот упразднил правосудие по политическим делам и надругался над правом, карая сначала вообще по классовому признаку, а после, вплоть до августа 1991-го, за обмен валюты и частную инициативу. Поэтому Ельцину пришлось начинать юридические реформы сызнова. По старому Александрову пути, по хорошей Конституции, по международным пактам. Со скрипом, с мукой, но удалось вытащить из тюрьмы Виктора Орехова, Григория Пасько, добиться оправдания Александра Никитина и Вила Мирзаянова.

Но с началом «лихих нулевых» и Конституция, и юстиция пошли Путину под хвост, на рога и копыта. Все наши достижения — освобожденная по УДО Светлана Бахмина и отпущенный умирать на волю замученный Василий Алексанян. Оправдания невиновных вообще прекратились. Зара Муртазалиева, жертва чеченофобии, досиживает срок, юкосовцы сидят, Ходорковского с Лебедевым спасти не удается, Сутягина заставили признать себя шпионом и спровадили в Англию. Активиста Мохнаткина за митинг «Стратегии 31» посадили. Обглоданный чекистами бизнес сидит по лагерям. Всех за решетку. Принялись теперь за «манежников».

Почему козлами отпущения и зачинщиками скверной истории на Манежке оказались юные другороссы? На них пал выбор, видимо, потому, что они читали Конституцию хотя бы до 31-й статьи включительно, а скины и не слышали про такой документ. И вот другороссов судят и осуждают отнюдь не на 15 суток, и их юный товарищ, не зная и не умея по молодости лет иначе выразить свое чувство, что суда и прав в стране больше нет, умывает прокурора из бутылки чистой водой **«Дело прокурора», The New Times № 38 от 14 ноября 2011 г. — и за это, конечно, пойдет по Владимирке, нынешнему шоссе Энтузиастов. А судья и прокурор, надругавшиеся над правом, пошли домой. Наверное, нет нужды разъяснять, насколько мне претят взгляды Дмитрия Путенихина и его товарищей, но справедливо ли, чтобы этот молодой человек стал ответчиком за весь демократический мир?

Не застряли ли мы психологически в ельцинской эпохе, как трубочист в печной трубе, продолжая думать, что государство изменилось? Как можно называть «Ваша честь» судей, отправивших на смерть Магнитского и санкционировавших истязание Алексаняна? Прокуратура и суд уже давно осуществляют палаческие функции, и вместо черной мантии судьям впору носить красный балахон и маску с дырками для глаз.

Конечно, мы люди взрослые и цивилизованные и обливать прокуроров из бутылок не пойдем. Но не пора ли брезгливо отстраниться от государства, как это сделал Алексей Девотченко, не желающий считаться заслуженным артистом и брать у власти премии? Когда-то кадеты, протестуя против роспуска 1-й Госдумы, подписали Выборгское воззвание, призвав народ не платить податей и не давать рекрутов до восстановления парламентаризма. А у нас для этого кишка тонка. Мы сидим на развалинах наших реформ, без правосудия, без выборов, без федерализма, без парламента, без неприкосновенности частной собственности — и делаем вид, что живем в правовом государстве, жалуясь на свои злоключения равнодушному Западу.

Для начала ответим на другой вопрос: а есть ли разница между сторонниками бойкота выборов или голосования против всех и теми, кто 4 декабря просто проспит выборы? Я лично разницы не вижу. Хотя, конечно, позиция бойкотчиков морально оправдана. Они говорят: «Эта власть нелегитимна, и с ней нельзя иметь никакого дела». Все, говорить больше не о чем.

Куда больше вопросов у меня к разработчикам стратегии «Нах-Нах». Ее авторы твердят: «Системе мы не верим». Но на участки зачем-то идут. «Нас обманывают, выборы фальсифицируют», — говорят они. Но не зовут своих сторонников идти в наблюдатели и пресекать фальсификации. Отрицая честность выборов в целом, нах-наховцы призывают голосовать за отдельных кандидатов на местном уровне, например, в Питере. Дескать, «система в целом нелегитимна, но там, где нам это удобно, — слегка легитимна».

Вообще-то и призывы к бойкоту, и порчу бюллетеней мы уже неоднократно проходили. В 2007 году я и сам был сторонником бойкота, но тогда эта стратегия себя не оправдала. Не оправдает и сейчас. Проводившая кампанию за протестное голосование «Другая Россия» образца 2007 года была значительно более мощной структурой, чем нынешний «Нах-Нах», но нужного результата ей тогда добиться не удалось. Такая методология приводит лишь к тому, что все силы уходят на споры с коммунистами и «Яблоком», тогда как позиции власти остаются незыблемы.

Исходить из того, что все вокруг плохие, а мы одни хорошие — разновидность изоляционизма. Общая задача любой оппозиции — создать проблемы действующей власти и ее опоре, партии жуликов и воров. Вот смысл стратегии «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России». Она формирует принципиально новое политическое пространство с очень четким делением: мы все — против них. Эту стратегию поддерживают и эсеры, и коммунисты, и демократы.

Мне говорят: какой смысл голосовать за карманную оппозицию, если потом в Думе она все равно проголосует так, как прикажет Кремль? Но те, кто сегодня агитирует за «Нах-Нах», сидели в Думе вплоть до 2003 года. И это они приняли первый закон, ущемляющий права граждан на проведение референдума. Как бы карманную оппозицию ни критиковали, Дума образца 2003 года и нынешняя — две разные вещи. У меня куча претензий к тому же «Яблоку», но глупо говорить, что они и «Единая Россия» — это одно и то же. И неправда, что нет никакой разницы между Зюгановым и Грызловым. Наша задача — не искать различия между Мироновым и Явлинским, наша задача — мочить «Единую Россию». И когда мы ведем кампанию исключительно против ПЖиВ, то заручаемся поддержкой сотен тысяч сторонников всех остальных партий — это я и называю принципиально новой политической конфигурацией. В Челябинске, Кемерове или спорткомплексе «Олимпийский» люди свистят не «Яблоку» или «Нах-Наху» — они освистывают Путина и его партию «Единая Россия».

Сейчас даже лояльные Кремлю социологи подтверждают, что в будущей Думе ЕР утратит конституционное большинство. Лишить их большинства вообще — сверхзадача. Это стало бы для них катастрофой, и, конечно, 4 декабря они пойдут на любые махинации, чтобы удержать хотя бы часть своих позиций на Охотном Ряду. Но наша стратегия тем и отличается от всех остальных, что не зацикливается на 4 декабря, когда умрет, например, «поросенок Нах-Нах». Кампанию «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» нужно продолжать до очередного единого дня голосования весной и далее — до каждых выборов в каждое Заксобрание каждого региона.

Когда нам удастся довести рейтинг «Единой России» и тандема до 20% — тогда-то в стране и начнутся политические перемены. Ну а пока что не важно, за кого именно вы отдадите голос 4 декабря.